Productos químicos de tocador estarían relacionados con el cáncer testicular e infertilidad masculina

Según un informe algunos productos químicos de tocador estarían relacionados con el cáncer testicular e infertilidad masculina
Según un informe algunos productos químicos de tocador estarían relacionados con el cáncer testicular e infertilidad masculina

Según un informe algunos productos químicos de tocador estarían relacionados con el cáncer testicular e infertilidad masculina

Las sustancias químicas similares a las hormonas utilizadas rutinariamente en artículos de tocador, cosméticos, medicamentos, plásticos y pesticidas causan cientos de millones de euros en daños a los ciudadanos de la UE cada año, según la primera estimación de su impacto económico.

Los compuestos “disruptores endocrinos” (EDC) se cree que son especialmente perjudiciales para la salud reproductiva masculina y pueden causar cáncer testicular, infertilidad, la deformación del pene y los testículos.

El nuevo informe del Consejo Nórdico de Ministros se centra en los costos de éstos sobre la salud y la capacidad de trabajar, pero advierte que “sólo representan una fracción de las enfermedades endocrinas” y no tiene en cuenta el daño a la vida silvestre. Otro nuevo estudio, publicado en una revista médica, mostró un EDC se encuentra en los antitranspirantes que reducen la fertilidad masculina en un 30%.

El Consejo Nórdico que representa a los gobiernos de los gobiernos de Dinamarca, Finlandia, Islandia, Noruega y Suecia, está exigiendo a la Unión Europea acelerar su plan para identificar, evaluar y prohibir los EDC dañinos. Suecia ya ha emprendido acciones legales contra la UE sobre sus plazos incumplidos, que se atribuyó a la presión ejercida por la industria química europea.

“No estoy contento de que los contribuyentes tengan que pagar por los daños causados por los EDC, mientras que la industria ahorra dinero al no investigar sus productos químicos adecuadamente “, dijo la ministra de Medio Ambiente danesa Kirsten Brosbøl en la publicación del nuevo informe.

Michael Warhurst del grupo de campaña Chem Trust, dijo: “Las empresas deben centrarse en el desarrollo y producción de productos que no contengan disruptores hormonales y otros productos químicos de problemas. Esto les dará una ventaja competitiva en el control de estas sustancias químicas que se vuelven más estrictas en todo el mundo y como consumidores a ser más conscientes de este problema”.

El informe titulado El Costo de la Inacción,  utiliza los extensos registros de salud recogidos por los países nórdicos para determinar la incidencia de los problemas de salud reproductiva masculina vinculados a los EDC y luego utiliza datos de Suecia para estimar los costos. Estos se extrapolan a la población de 28 naciones de la UE.

El informe también evalúa la proporción de los problemas de salud atribuibles a las SAE, con una estimación central de 20%, lo que lleva a la conclusión de que los problemas de salud reproductiva masculina cuestan € 592 millones de la UE (470 millones de libras) al año. El informe afirma: “Minimizar la exposición a disruptores endocrinos no sólo eliminará la angustia y el dolor de las personas (y de la vida silvestre) afectadas, también ahorrará a la sociedad costos económicos considerables.”

La UE, que sería la primera autoridad en el mundo de regular los EDC, está llevando a cabo una consulta pública sobre un método científico para identificar los productos químicos, que finaliza el 16 de enero. En 2011 el Reino Unido y los gobiernos alemanes presionaron a la UE para restringir la definición de los EDC sólo a los productos químicos más potentes, una propuesta descrita como un “vacío legal” por la crítica.

Peter Smith director ejecutivo de administración de productos en CEFIC, que representa a la industria química europea, según el informe atribución Nórdico de problemas de salud a los EDC fue “arbitraria”. Él dijo: “La relación entre la exposición a una sustancia química y una enfermedad no se ha demostrado en muchos casos. Los propios autores dicen que tienen problemas con la causalidad”.

Smith dijo que los retrasos en la regulación de la EDC en la UE no se ajustaban a la industria. “Nadie está contento con los retrasos. Pero nosotros preferimos que sea permanente y derecho en lugar de temporal y malo. “Él dijo que se necesitaba una evaluación rigurosa, caso por caso y que cualquier acción cautelar debía ser proporcional a la evidencia de daño.

Sin embargo el profesor Andreas Kortenkamp toxicólogo en Brunel University de Londres en el Reino Unido, dijo que el trabajo epidemiológico necesario para probar la causalidad es muy difícil. Por ejemplo, dijo, el análisis de enlaces a con defectos de nacimiento debieron haberse tomado muestras de tejido de las madres antes de dar a luz.

“Evidencia dura para los efectos en los seres humanos es difícil de demostrar, aunque hay algunas excepciones,” dijo. “Pero no es muy bueno, fuerte evidencia de sistemas de prueba de líneas celulares animales y La industria química sólo les gusta el énfasis de la primera parte de eso. “Dijo precaución era el único método seguro y dijo que el informe nórdica era un buen trabajo.

“Industrias Lobbying han puesto la regulación de vuelta por 3-5 años, que era totalmente la intención”, dijo Kortenkamp, que dirigió una revisión 2012 de la EDC para la UE que encontraron eran necesarias nuevas regulaciones. “Cada año hay una regulación que significa millones de euros a la industria. De Eso es lo que se trata”.

En 2012 el Programa de Medio Ambiente de la ONU y la OMS publicó un importante informe sobre el estado de la ciencia de la EDC, que llegaron a la conclusión de que las comunidades de todo el mundo estaban siendo expuestos a las SAE y sus riesgos asociados y que la investigación sobre la salud y el impacto ambiental era sea necesario y urgente. La doctora María Neira, directora de la OMS para la salud pública y el medio ambiente, dijo en ese momento: “. Todos tenemos la responsabilidad de proteger a las generaciones futuras” Otra revisión en 2012 hecha por la Agencia Europea de Medio Ambiente recomienda “un enfoque preventivo de estos productos químicos hasta que se comprenderán su efectos plenamente”.

 Fuente: www.theguardian.com

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

20 + 2 =